微塑料有多种来源，包括轮胎、纺织品、化妆品、油漆和较大物品的碎片。它们广泛分布在整个自然环境中，有证据说明它们对生物组织的多个层面都有危害。它们都会存在于食物和饮料中，并已在人体各处被发现，并有新的负面影响证据。

  到 2040 年，环境污染可能会增加一倍，预计会造成大规模危害。公众的关注日益增加，国际谈判中正在考虑采取多种措施来解决微塑料污染问题。现在需要明确的证据来证明潜在解决方案的有效性，以解决该问题并最大限度地减少意外后果的风险。

  欧盟随后在其海洋战略框架指令中采纳这一5mm的上限。大多数研究中，下限尺寸通常受到方法限制的约束，难以检测到小于1μm的颗粒，但纳米塑料已被确认存在。微塑料研究中使用了“初级微塑料”和“次级微塑料”的分类，但并不统一。初级微塑料指制造时尺寸≤5mm的塑料颗粒，而次级微塑料指通过磨损或碎片化产生的较大物品的微粒。为减少混淆，提出了统一的分类方案，并在政策中使用类似术语，例如《联合国塑料污染条约》草案中的“有意添加的微塑料”和“无意释放或降解产生的微塑料”（图1）。

  （A）根据来源和尺寸提出的微塑料分类的方案图，以及潜在的干预措施。（B-E）各种微塑料类别的图像：来自化妆品的微塑料微珠，原生微塑料的一个例子（B）；来自汽车轮胎的颗粒物（C）；从纺织品释放的纤维（D），这两者都是由磨损产生的二次微塑料，以及在环境中碎裂产生的微塑料（E）。（E）中的比例尺与微（1mm）的国际单位制定义及美国和欧盟政策制定者对微塑料的尺寸定义（≤5mm）相关。

  在过去的二十年中，数百篇论文专门关注微塑料在环境中的积累，包括在海岸线上、深海中、水柱（水体表面和水底之间的垂直水域）和海冰中以及跨越生物分类的生物体中，从食物链底部的无脊椎动物到顶级捕食者，最近还包括在河流、湖泊和溪流中，在土壤中，在珠穆朗玛峰的附近，在大气层中，这表明

  。最初的研究确定几个关键来源，包括纺织纤维（图1D），化妆品清洁产品（图1B），生产前颗粒的溢出（基于

  5mm的定义）和较大物品的碎片化，而油漆、轮胎磨损（图1c），建筑和生产前的薄片和粉末后来也被添加。环境中较大物品的碎片化似乎是最大的来源，但在所有情况下，根本驱动因素是人类活动。新兴来源包括在农业中使用的塑料包覆肥料和地膜、海事行业中绳索和渔网的降解、机械回收和运动活动场地填充物的使用。

  在使用过程中，塑料制品的耐用性是一个重要的属性，但在寿命结束时，塑料对降解的抵抗力是导致塑料在废弃物流和环境中广泛堆积的原因。降解和生物降解都是受塑料材料及其受环境影响的系统属性；暴露于紫外线、热量、湿度和好氧条件会普遍增加化学恶化，同时还有风力或波浪能导致碎裂。然而，在矿化发生之前需要大幅度降低分子量。

  宏观塑料碎裂为微塑料的速率尚不清楚，微塑料可能进一步碎裂为纳米塑料的程度也未知，塑料矿化需要的时间尺度也不明确。

  对这些转化速率的更深入理解对风险评估将是极其宝贵的，然而，矿化速率似乎微乎其微，无法与塑料在环境中积累的速度相媲美。因此，有人提出，除已被焚烧的材料外，所有传统塑料仍以太大无法生物降解的形式存在于地球上。生产具有增强降解速率的塑料被提为潜在解决方案

  生物降解塑料在非常特定的应用领域，例如农业或渔业，或在闭环系统中可能会带来益处，但是它们并不能解决乱丢垃圾或从废物管理流中泄漏的问题，并且如果生物降解塑料最终进入回收废物流中，则会带来额外风险。近年来，有几项研究估计各种微塑料来源对海洋环境的相对贡献（图2A和B），包括在北欧国家进行的研究和IUCN 2020年全球评估，该评估估计总量在每年0.8-3百万吨之间。虽然尚未计算出碎片率，但我们还强调宏观塑料作为微塑料来源的重要性，通过将宏观塑料的年泄漏至海洋作代表（图2B，7.6百万吨/年）。此外，最近的一份报告表明，进入陆地环境的泄漏量可能是进入海洋环境的3-10倍，年泄漏总量约为10-40百万吨。随着对潜在来源的认识增加，一个明显的矛盾出现，因为进入环境的塑料数量似乎远超于基于经验的建模推断环境中数量的数量；

  最近的研究通过量化以前被忽视的位置中的微塑料来解决这一个问题，比如悬浮在水柱中的位置；还有最近对更小尺寸（≥10μm）中存在的塑料量进行的调查，这些更难以检测。进入环境的方式包括直接释放到空气中，例如作为纺织品纤维或轮胎磨损产生的灰尘，通过道路和污水系统排放到水生栖息地，直接引入农业土壤，如通过传播受污染的污泥以及在环境中的碎裂间接来源。进入环境后，微塑料可以远离其入口点（图2C），并不受国界约束，凸显在全球层面采取行动的重要性。河流被认为是连接内陆源头与海洋环境的主要路径，并且较细的空气中微塑料通过风的重新分布可能是主要的路径之一，例如在遥远地区积累，但其重要性尚未完全掌握。在水生环境中，微塑料颗粒通过水流作用进行运输、沉积和再悬浮，这与自然颗粒相同的过程。因此，与溶解的污染物不同，随着扩散，微塑料颗粒有可能在低能量地点积累，包括相对偏远地区，如深海或北极地区。虽然我们对微塑料的运输的理解可以从对自然颗粒的研究中获得启发，但微塑料形状、大小和密度的多样性引入独特差异，与自然颗粒相比，使得推断变得具有挑战性。随着新的污染源、途径和热点环境污染的识别，重要的是要强调，尽管每项新研究影响污染源之间的“相对”贡献重要性，但环境中的“绝对”数量在增加。例如，轮胎磨损颗粒的重要性直到2015年左右才显现出来，但这并没有减少其他来源（如纤维和颗粒）在那个时间已经有充分文献记录的数量。考虑到多个来源、途径和广泛的环境分布，采取源头控制对于处理微塑料至关重要。为强调紧迫性，预测模型表明，在按常规方式行事的情况下，到2040年微塑料泄漏到环境中的数量可能增加1.5-2.5倍。即使有可能停止所有新的塑料释放到环境中，由于已经存在的较大塑料物品的碎片化，微塑料的数量在可预见的未来仍将继续增加。总体信息是清晰的，环境浓度和生物和人类的接触将增加。

  （A）导致六个关键微塑料来源的人类活动；（B）每个来源对海洋环境的相对贡献，以及（C）报告在各种各样的环境区块中的数量。

  塑料微粒对无脊椎动物滤食动物、沉积食物动物以及腐食动物、鸟类和鱼类的生物利用率已经被认识到一段时间，这很重要，因为

  多个生态系统中塑料微粒积累的证据得到许多关于自然种群内塑料微粒摄入的报告的支持，以及沿着食物链传递的潜力（图3）。微塑料种类和丰度与摄入之间关系复杂多样。随着塑料分裂成越来越小的碎片，它们数量的增加导致对广泛生物的更多可获取性，从食物链底端的无脊椎动物到顶级捕食者（图3），其中一些将这些微粒误认为是食物。微塑料的大小、形状、颜色和化学成分的多样性，以及微生物表面定居，影响生物对有机物的有效利用率以及不良效应的潜力。

  微塑料已经在1300多种水生和陆生物种中检测到，包括鱼类、哺乳动物、鸟类和昆虫（图3），其影响在生物组织的各个层次都是显而易见的，从亚细胞水平到食物网的稳定性。

  食入微塑料可能会引起物理上的伤害，如食物稀释、肠道阻塞或内部磨损，以及化学性的伤害，由于微塑料中有毒添加剂或吸附的污染物质（包括内分泌干扰化学品）的渗出。身体吸收最小颗粒可能会引起通过迁移触发的毒性，其中微塑料的表面积被认为是毒理学相关剂量测定。影响根据生物体、摄入的微塑料的类型和数量而有很大变化，但在实验室实验证明，直接生态相关的终点，如生长减缓、生存和繁殖等，都已展示出来。颗粒和化学物质是否在自然暴露条件下显示出效应，强烈取决于详细情况，但在环境相关浓度下已经证实效应。对微塑料的环境影响的理解已成为一个迫切关注的问题，需要日渐增长地在风险评估中量化影响。科学界在为微塑料开发测试和评估策略时面临挑战，因为微塑料具有复杂和异质的特性，其化学组成、年龄和环境老化存在变化。最初的实验室研究测试相对较高浓度的单分散塑料，提供有价值的见解和对微塑料的机制理解。尽管风险评估的

  考虑强调实验室实验和真实世界条件之间的差异，例如某些聚合物和物种的过度表征，并强调以环境相应浓度进行实验的重要性。研究人员越来越强调对微粒表征、相关对照和在粒径和化学组成方面考虑环境相关性的需要。对粒子的表征需求促使塑料颗粒的定义的制定和对微塑料环境转化重要性的认识。尽管取得一些进展，但数据可比性和我们对微塑料效应机制的理解仍存在挑战，例如所研究的塑料种类和物种之间有明显不平衡，例如蚯蚓是陆地测试中最常用的物种，62%的毒性评估使用聚苯乙烯或聚乙烯颗粒。

  2020年，引入一种新的定量工具，用于评估研究的有效性，并揭示监管风险评估中相关性方面的重大差距。此外，还发表指南，以提高微塑料研究的可比性和可重复性。这些进展标志着解决微塑料污染复杂性的步骤，强调需要全面和现实的测试方法，以更好地掌握和减轻微塑料对环境的影响。现已发布完全一致且经过质量保证/质量控制（QA/QC）筛查的淡水、海洋水域、沉积物和土壤的生态风险评估框架，并已在监管环境中采用其中一些。与QA/QC评估工具一起，以最好能够降低研究中有几率存在的固有偏倚，这些框架是健壮的，并能够量化风险措施。应用这些框架的研究证实，在微塑料“热点”位置已检测到生态风险。随着微粒数量的增加，以及建模预测表明，如果自然环境的污染持续以当前速率进行，未来100年内也许会出现大规模生态风险。

  存在一些关键的知识空白，例如，目前尚不清楚环境中纳米塑料的浓度是多少，或者我们该如何测量和测试它们，以及它们对个体生物和群落的行为和影响是什么？微塑料和纳米塑料在自然界中形成的速率尚未被充分理解，但对于与未来塑料生产、废物管理和环境累积估计相关的情景分析具备极其重大意义。最后，我们

  随着塑料制品分解成越来越小的碎片，它们变得可以被更广泛的生物（水平行向下）利用，并且沿着食物链传递的潜力也增加（对角箭头）。

  塑料微粒都会存在，在我们饮用的水中、呼吸的空气中以及我们食用的食物中都已被发现，包括海鲜、食盐、蜂蜜、糖、啤酒和茶等饮料。在某些情况下，食物的污染发生在自然环境中；然而，加工、包装和处理也可能进一步导致微塑料的污染。报告的浓度变化很大，直接影响全球个人的暴露水平。

  ，在暴露评估中引入不确定性。此外，关于陆生动物产品、谷物、水果、蔬菜、一些饮料、香料、调味品、婴儿食品以及食用油脂中的塑料微粒数据有限。现在能确定，也许不足为奇的是，与许多其他有机体和别的类型的污染物一样，人类暴露于微塑料之中，

  近年来，已有报道显示微塑料存在于各种人体组织、器官和体液中。它们已经被检测出现在人类血液、胎盘、肝脏和肾脏中，表明它们有能力在人体内传播。它们也通过粪便、尿液和呼吸排出体外。消除效率会根据微塑料的特征以及个体的状况和行为而不一样；例如，与不吸烟者相比，吸烟者的肺部中报告更高浓度的微塑料。动物研究，特别是小鼠的研究，已初步揭示微塑料在体内如何被运输，以及它们在体内的积累和排出过程。定量体外-体内外推（QIVIVE）和药代动力学（PBK）模型能够在一定程度上帮助我们理解微塑料是如何被吸收、分布、代谢和排除的。这些将对将实验室研究成果转化为关于微塑料人类健康风险的预测至关重要。这一些方法也有一定可能会受到最近关于微塑料与心血管健康等多种疾病有几率存在关联的报告的影响。

  微塑料的毒理学评估涉及量化暴露并评估潜在健康影响。微塑料的毒理学相关剂量指标（TRMs）旨在量化暴露并评估健康影响，涵盖生态系统和生物体，包括人类。这些指标考虑微塑料的暴露浓度、尺寸、形状、聚合物标识和与塑料相关化学物质的组成。重要的TRMs包括颗粒体积、表面积或比表面积，这一些都会影响与生物系统的相互作用，而颗粒的大小和形状已被证明会影响在人体中的生物可利用性和生物可及性。流行病学效应评估需要评估生物学终点，如炎症、氧化应激、免疫反应和基因毒性，这些受到微塑料的物理化学特性影响，并且通常是

  剂量依赖的。已经证明纳米或微塑料对细胞或组织的影响在体外已被证实。然而，这些实验室实验通常使用相对高浓度的颗粒，这些浓度可能不足以类似于人类当前暴露的颗粒的数量和类型。因此，将实验结果转化为体内效应是困难的，特别是在长期慢性暴露下，这可能是最适用于人类暴露情景的。

  另一个挑战在于“生物包被”的复杂性和变异性—这是一层附着在微塑料表面的分子，如蛋白质、脂质或多糖，当它们与生物液体接触时会附着在微塑料表面。这可能包括毒素或抗原，可能会大幅改变微塑料颗粒的物理和化学性质，包括它们的有效大小、电荷、亲水性和因此它们的生物相互作用。我们目前进行人类暴露风险评估的能力受限于暴露和效应评估的片段性和不完整性。已经有可用的工具、框架和策略来实现一致的风险评估，并正在进行工作以获取必要的暴露数据和效应信息。因此，在未来5-10年内，我们预计会更清晰地掌握很多类型微塑料可能对人类健康造成影响的程度。与此同时，有明显证据显示公众对此类影响可能性的增长关切以及更广泛的人类健康和社会公正影响，鉴于微塑料的持久性以及一旦散布在环境中几乎不可能被清除的事实，应该更强调采取预防性措施。

  显示暴露途径（青绿色标签）和报告的数量（红色标签）。数量按照每项研究的报告，未进一步进行质量保证/质量控制筛选。应谨慎进行跨研究比较，因为各研究之间的报告方法和单位存在一定的差异。由于一些方法未对个体颗粒进行特征化，因此按质量报告的数量可能涉及微塑料和/或纳米粒子。*报告的数量约为检测限。

  的应用。与此同时，对采集和处理过程中有几率存在的样品污染或偏倚的潜在意识已经产生质量控制和保证措施，这对于强健的风险评估至关重要。例如，早期的海水采样使用网眼为333μm的网，但近年来更小的孔径和过滤已经揭示出远远多于最初估计的微塑料，包括纳米级塑料的存在。分析更小的颗粒尺寸还实现对来源更准确的量化；例如，最近的研究表明，5kg的涤纶衣物可能会释放多达600万个微纤维（≥5μm），相比使用25μm滤膜初步估计的数量多出大约10倍。聚合物鉴定长期以来一直利用傅立叶变换红外（FTIR）光谱学，最近也开始采用拉曼光谱学；并且已经提供开源光谱库和软件来促进数据处理。然而，FTIR也存在其局限性，因为对于降解塑料，光谱的分辨率会降低，而且很难识别小于20μm和黑色颗粒。最近，

  热解-气相色谱-质谱联用（py-GC-MS）极大地提高我们指示轮胎磨损颗粒的能力，这些颗粒无法通过光谱学来识别，因为它们大小较小且颜色较暗。Py-GC-MS能够最终靠质量定量，具有包括光谱方法无法处理的颗粒的能力，例如人体内的颗粒（图4），包括在血液中的颗粒以及纳米塑料。然而，它不提供颗粒的数目、大小或形状信息，所有这一些因素都可能会影响毒理效应。针对一系列聚合物的化学标记物已经开发用于和py-GC-MS一起使用，就像任何一个“标记物”一样，结果是指示物的存在量，并且不像直接计数那样，会受到其他标记物来源的影响。除从环境样品中改进检测，实验室实验也在使用有荧光、金属掺杂和放射性标记的颗粒来增进我们对植物和动物中在环境相关剂量下的吸收和滞留的理解。这种多样化的方法在最近几年中极大地推动这一领域的发展，人们越来越呼吁标准化方法和报告单位，以促进相互比较。虽然这显然很重要，但每种方法都有其局限性，方法应该受科学问题的指导。诸如py-GC-MS之类的新办法能够更详细地理解塑料微粒及相关化学物质的命运、行为和影响，但这一些方法昂贵且耗时。相比之下，环境监视测定需要一致、快速、高通量的方法。目前没有适用于采样和表征微塑料的通用方法，必须小心地与有关问题对齐，并掌握沟通任何限制。迫切地需要对监测办法来进行协调，并应该依照我们对特定类型和来源的微塑料的危害的理解来指导这一些方法，以评估采用的任何干预措施的有效性。

  科学出版物关于微塑料的来源以及对生态和人类健康的影响概述当前关于微塑料污染的证据，但通常不分析这些证据的传播和接受，或者塑料使用的更广泛社会驱动因素。

  微塑料污染是人类决策和行为的后果，理解这些社会动态对设计有效解决方案至关重要。

  科学证据会经过社会解读，并且决策者在政策和产业领域对公众感知及其对选举、声誉和形象的影响很敏感。人文、社会和行为科学在这方面能发挥重要作用。

  19/20世纪由化学家开发，1930年代的作家推测这些新材料甚至有可能减少全球冲突。20世纪50年代的大规模商业成功是由于批量生产推出众多轻便耐用的消费品。随后的文化评论大多是积极的，如1967年的电影《The Graduate》所示，如今塑料在日常生活中无处不在，从家居和服装到医疗保健和技术。当前塑料生产、使用和解决方法对环境和社会造成巨大的外部间接成本，这一点在环境浓度通过方法学进步一节中有所体现，然而塑料的成功是由于生产者和消费的人需求和利益的融合驱动，使其具有便利和经济实惠的制造和使用优势。

  与此同时，社会关切正在增加。尽管公众对“客观”风险信息敏感，但他们也将更多主观心理和社会因素整合其中，如公平、价值观、情绪和社会规范。最近，人们对海洋中塑料的关注在澳大利亚和美国都高于对气候平均状态随时间的变化的关注；而欧洲人和澳大利亚人认为塑料污染是对人类健康最大的海洋相关威胁，其次是化学/石油污染；最近有28个欧洲国家的88%公民表示担忧微塑料对环境的影响[“倾向同意”或“完全同意”]。尽管人们对微塑料对人类健康的影响的关注不如对环境的关注明显，但情况正在快速地发展。自2023年以来，德国消费者将食品中的微塑料评为他们最关注的健康问题。人类健康和食品风险是社会中很敏感的话题，一些研究中的参与者现在表达对微塑料与特定人类健康情况如癌症相关联的担忧。这些担忧可能引发公众对行动的需求，最近显示出强烈支持政策措施应对塑料污染。总的来说，公众舆论数据表明关切和行动的愿望。应该第一先考虑哪些行动？

  与所有“棘手”的问题一样，并没有单一的行动足以处理问题，需要各方一起努力，不同行为者团体之间达成共识。迄今为止，许多行动都集中在下游的终端解决方案上，但慢慢的变多的人认识到，需要上游和整体系统的生命周期方法，包括减少生产和循环经济，并考虑从材料提取到治理的外部效应。上游措施需要对社会实践进行重大改变，并依赖于工业、劳动力和消费的人对新材料、产品和系统的社会接受和经济可行性。个人和社区现在正在发起法律行动通过诉讼实现变革，同时使用私法和公法。最后，研究慢慢的开始系统评估行为干预的有效性。

  我们如何在公众和媒体存在担忧，但微塑料科学证据仍存在一些差距和不确定性的情况下，进行决策和形成共识？预防原则旨在防止存在危害的情况，特别是考虑到长期风险可能在技术、材料或物质创新时并未被预测的证据。该原则的一部分也是公众“参与关于重大危险及其避免的决策，并参与风险分析过程的所有阶段”。为使这种参与有效和公平，我们应该掌握驱动风险感知和支持措施的因素，在个人、社区和社会层面做多元化的分析。我们大家都认为，严谨的研究不仅对于建立微塑料的伤害和风险证据至关重要，还对于获得关联的社会政治动态方面的可靠证据至关重要，包括风险沟通和干预措施的社会和环境结果的评估。毫无疑问，方法学研究标准在这里同样适用于自然科学，包括数据综合、抽样和分析协议、相关和因果分析以及最佳实践的调查设计，以减少偏倚。

  调控和监测生产≤5mm和有意添加到产品中的初级微塑料（图1）可能相对简单，例如至少有14个国家以及欧洲经济区（EEA）禁止添加在化妆品中的微珠，而且在2023年，欧盟化学法规REACH将这一禁令扩大到所有含有故意添加微塑料的产品。草案全球协议旨在将初级微塑料视为“问题重重且可避免的”（第II.3部分），可能建立一个全球禁止在产品中“有意添加”微塑料的生产、制造、销售、分销、进口或出口。初级微塑料污染的另一个主要上游来源是运送过程中的泄漏，用来制造塑料产品的预生产颗粒、粉末和薄片。在这里，IMO根据国际海事危险货物法规（IMDG）对运输的规定以及保险公司的披露要求可能会有效；但需要包括所有尺寸的预生产材料，而不单单是5mm。此外，一些特殊产品，如塑料彩带或闪粉，在大多数情况下要特定的政策措施，因为它们直接用，而不是故意添加到另一个最终产品中。

  二次微塑料更为复杂，难以规范。微纤维，以及污水处理厂基础设施捕捉微塑料。然而，如果过滤器没有正确清洁，或者含有捕获的微塑料的污泥随后用于土壤作为营养的东西补充，这些干预措施可能没办法提供净环境效益。

  越来越多的证据说明，上游方法将是最有效。在这里，重新设计能够最终靠市场激励工具来实现，例如强制性的设计和性能标准，以及基于释放速率的生态调节税。例如，更好的纱线和纺织品设计可以在洗涤过程中和穿着过程中显著（80%）减少微纤维的释放速率。直接用于环境并且难以清除的产品也受到关切。例如，覆盖农作物的地膜可保护作物，但紫外线辐射等因素加速它们分解为微塑料的速度。此外，渔具，例如渔网绳，在使用的过程中会产生微塑料，并直接释放到环境中。诸如这些的农业塑料是全球粮农组织自愿行为准则的焦点，该准则计划于2024年制定采纳。还一定要考虑条约文本中使用“无意释放”一词时的歧义性；这创造一个潜在的漏洞，因为轮胎和渔网绳等产品的功能要求它们具有磨损，从而使微塑料的释放变得“有意”而不是“无意”。垃圾管理中产生微塑料的问题也最近受到关注。根据草案全球协议，二次微塑料来源于降解，在产品使用的过程中或废物管理流中释放（图1），可能会在提议的措施中得到解决，跨塑料生命周期的排放和释放（第二部分，研究展望和证据需求部分）。一些国家建议，在产品设计、组成和性能措施（第二部分5节）下，减少二次微塑料释放可以纳入其中，旨在解决产品的安全性、耐用性、可重复使用性、可加注性、可修复性和可翻新性。确定保证产品安全将需要强有力地监管用于塑料的有关化学品和聚合物，正如草案协议第二部分2节中所提出的一样；评估应从考虑问题产品、相关化学品和微塑料的必要性开始。

  在环境中由宏观塑料分解而产生的次生微塑料（图1），最好通过采取一定的措施来最小化首先释放宏观塑料到环境中。这包括减少生产、改进产品设计、推广非塑料替代品，以及改进废物管理。在一些很具体的地点，清理环境中的宏观塑料可能是有益的，作为一种长期策略来帮助最小化它们分解为微塑料。然而，也有证据说明，机械清理装置可能会对海洋生物造成了严重的伤害，强调在采用任何潜在干预措施之前，独立评估任何潜在干预措施在各种社会背景下的重要性。基于现有立法以及微塑料进入环境的多样化来源和途径，需要一系列措施（图1）采取部门化方法，考虑基础设施建设关键性和废物管理基础设施方面的区域差异。

  全球塑料条约成功的关键要求是基线和目标，以减少生产和消费、安全、可持续性以及与塑料产品的生命周期和其含有的化学物质相关的基础要求，以及确保公平过渡的措施，例如与非正规部门中的废物回收者的生计相关方面。在我们看来，所需的相关证据将需要一个专门的科学政策界面，涉及全球塑料条约，而不受利益冲突的影响。

  时间线年论文《Lost at sea: where is all the plastic?》之后直接或间接引发的关键背景和关键实证研究（浅褐色）、综述（橙色）、政策专家报告（浅蓝色）和立法（深蓝色）的示例。

  经过超过二十年的专注于微塑料研究，有广泛的证据说明存在大规模环境积累（图2）。毒理学效应已在所有生物组织层次上得到确认（图3），有证据说明对人类健康可能会产生影响（图4），同时伴随着日渐增长的社会关注和初步的政策回应（图5）。

  尽管当前对微塑料风险的研究还有一些知识空白，政策行动不必等待，而可以依据预防原则立即采取一定的措施。比如，禁止不必要的塑料产品、更好的设计和供应链调整等都有助于减少排放。

  然而，若不考虑社会技术和地理背景，干预措施可能带来意外后果。科学在提供解决方案时和识别问题一样重要，联合国塑料污染条约为全球行动提供了一个宝贵的机会。本综述汇总的证据强调，尽管宏观塑料治理至关重要，但仅靠这些治理措施将没有办法解决以上列出的众多来源，必须对微塑料污染作出专门规定才能解决这一多源问题。

  赞赏上一篇顶级期刊发表！吕海涛教授团队探讨质谱分子组学与AI融合创新传染病精准诊疗新进展

  重庆市酉阳土家族苗族自治县疾病预防控制中心175.30万元采购食品安全检测

  丹纳赫(Danaher)四十周年创新再出发：10月11日谈高校创新转化，云参观苏州超级工厂

  持续解决用户痛点，打造CAD多领域的高效解决方案——访英迈仪器（天津）有限公司总经理于凯

  布鲁克、Waters两家分享国家食品安全风险评估中心超千万质谱采购大单！